首页 >> 社科评价
[学术评价]关于建立学术评价体系的呼声
2014年12月31日 15:48 来源:《中国社会科学报》2014年11月19日第669期 作者:唐红丽/采访整理 字号

内容摘要:关于学术评价特别是学术评奖的公平性问题,应该公开评审过程,核实、监督评审结果,并实行问责制。

关键词:学术评价体系

作者简介:

  ——加强考核制度建设,确定考核制度标准。比如,很多人担心因熟人圈子因素反对同行评议,但是有一些可以屏蔽,比如排除同一个层次、同一个学校的评审者。建立评审专家信誉档案制度。没有一个教授愿意以自身的学术声誉代价做出违规评审。

  ——关于学术评价特别是学术评奖的公平性问题,应该公开评审过程,核实、监督评审结果,并实行问责制。

  ——由于学术评价体系乃至职称等要求,学者不得不快速制造研究成果,但好的研究须时间的积累,这一点在人文社会科学研究中尤为重要。我认为,未来学术评价体系应对不同学科制定不同的评价标准,加入过程评价等评价环节。

  ——在为数量论的学术考核机制下,学者本身的学术追求被学术数量绑架,导致学者为完成规定的任务而不断重复性研究,对学术创新的追求日渐弱化,真正创新的成果比较少。

  ——当前学术评价体系官僚气息浓重,跑课题、跑项目,拉关系等现象猖獗。盼望早日构建一个真正合理适当的学术评价体系,少点官僚,少点关系。

  ——当前的学术评价体系逼着、催着学者出成果,各种职称评价体系与学术评价体系交织在一起,学者为了生计难免会做出一些有悖学术道德或者没有什么学术价值的研究。盼望建立更注重成果质量的学术评价、职称晋升和基金申请制度,建立科学、合理、可操作性的评价体系。

  ——对于应用研究和理论研究应有不同的评价标准。当前,应用研究的效益总体很低。如何通过评价导向引导应用研究发挥应有的社会作用?这很重要。

  ——改善学术评价体制机制。人文社会科学的研究和自然科学的研究不同,管理方法也不同,用自然科学思维管理人文社会学科是不科学的。

  ——敢讲真话的学术成果是不是好的?需要完善评价标准。

  ——进一步探讨和夯实学术评价理论,将已有的、获得学界基本认同的评价体系或理论加以应用于推广,尽可能转化为评价政策、规章制度,尤其注意应用到目前正在进行的科研人员、教师的绩效评价中。

  ——关于“同行评议”,应研究根据一定的评价目的,解决由谁来选择、呈现、监督评估专家评价结果等深层次问题。

  ——应更加重视学术评价的基础性工作,建立与完善各种与学术质量评价有关的数据库,诸如各学科专门引文数据库、图书引文库、评论索引库、研究成果利用库、评价专家动态库等,为公正合理进行学术创新、质量和贡献评价奠定坚实的基础。

  ——当前,需积极倡导学术自由和争鸣的学术批评制度。将个体学者基于文本精读后的自由的文字评价与有组织的精英专家的评价有机结合起来,不断提高学术评价的公正性和权威性。

  (以上内容据本报“关于学术成果问题反思百名学者大调查”问卷结果整理而成)

  (本报记者 唐红丽/采访整理)

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:颜兵)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们