首页 >> 社科评价 >> 国际视野
多元化评价:中美比较的视角
2019年06月21日 16:35 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:严文蕃 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  有人存在的地方就有竞争,有竞争就需要有评价。然而,对人进行评价并不是一件容易的事,在高等教育领域中也不例外。教师评职称、评头衔要数论文,引人才又要看头衔……论文不够怎么办?学术“造假注水”便滋生出来。

  这样的恶性循环,引起了党中央的注意,在2018年的两院院士大会上,习近平总书记就指出,“人才评价制度不合理,唯论文、唯职称、唯学历的现象仍然严重”。近年来,为解决这一问题,中共中央、国务院和教育部等部门发布的系列重大政策将“四唯”“五唯”清理作为突破口,推动着我国高校和科研院所科研评价制度由一元走向多元的重大转型与改革。

  下面,笔者就将通过中美比较的视角,在对中美高等教育科研评价相关问题的优劣特征进行分析比较的基础上,探寻各自特点,力求促进和实现中美高等教育相互取长补短。

  理解评价的本质

  要对中美高等教育科研评价相关问题的优劣特征进行分析比较,明确评价概念在中美语境下的差异是前提。

  教育评价在西方主要对应三个英文概念:Testing、Assessment和Evaluation。Testing,即考核、考试。Assessment,即各种能力测评。依据美国三大权威教育组织(美国教育研究会、美国心理学会、美国教育测量全国理事会)联合编制的《教育与心理测试标准》,Testing即通过一种系统的方法,获取有关人或项目的样本信息,从而推断出学生的知识、特征或倾向。Evaluation则侧重对教育干预效果的测定,包括微观层面教学策略效果的测定,以及宏观层面国家教育政策效果的测定。

  这三者间,考试为评价提供收集证据的工具,测评是各项考试的综合,而考试和测评等多方面形成的证据可以支持有效的评价,三个概念间相互联系,环环相扣。因此,一个完整的教育评价过程包括了考试、测评和评价三个阶段。

  那么,被人们广泛讨论、纠结的评价究竟是什么?该如何理解、剖析?

  事实上,评价的本质是基于材料和证据的搜集与分析,对教育各个环节及其特征和结果进行判断的过程。比如,一所企业要想招聘一个人才,它需要该应聘者的简历,此外还要进行笔试、面试等,这都是根据材料和证据进行判断的环节。

  评价有三个基本要素,分别是判断、标准、利益相关者。其中,作出判断是评价过程的终端环节;评价标准则是进行判断的根本依据。而评价标准的制定往往很难统一,它取决于价值观。因此,价值观的不同是导致评价标准产生争议的根源所在。

  另外,任何评价过程都关涉多元的具有相互利益关系的主体。由于利益相关群体的多样化和差异化、资源及时间的有限性,教育评价往往很难同时满足各方利益诉求。但教育评价必须明确主要利益相关者,才能确定评价的价值导向、制定出符合利益相关主体需求的评价标准,继而作出合理的服务利益相关主体的价值判断。

作者简介

姓名:严文蕃 工作单位:美国马萨诸塞大学波士顿分校

职务:教育领导学系主任

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:赛音)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们