首页 >> 社科评价 >> 评价成果
大数据时代哲学社会科学学术成果评价:问题、策略及指标体系
2019年06月25日 15:13 来源:《图书情报工作》(京)2018年第16期 作者:李品 杨建林 字号
关键词:哲学社会科学;学术成果;成果评价;大数据

内容摘要:文章试图探索大数据环境下哲社学术成果评价的变革及其实现,特别是提出了大数据思维下的哲社学术成果的评价指标体系。

关键词:哲学社会科学;学术成果;成果评价;大数据

作者简介:

  内容提要:[目的/意义]学术成果评价是推进哲学社会科学健康发展的重要因素,长期以来,传统同行评议和科学计量学方法在哲学社会科学学术成果评价中暴露出的问题越来越多,挑战固有方法的统治地位、开发有针对性的评价策略已刻不容缓。文章试图探索大数据环境下哲社学术成果评价的变革及其实现,特别是提出了大数据思维下的哲社学术成果的评价指标体系。[方法/过程]基于比较分析和综合分析,对传统哲学社会科学评价方法的弊端进行分析,然后对大数据给哲学社会科学评价带来的改变进行分析,最后提出基于大数据环境的哲学社会科学评价策略和指标体系。[结果/结论]提出大数据时代哲学社会科学学术成果评价的策略:由引文著录分析转向多维度的引用内容与行为分析,由面向成果的阶段性静态评价转向以“学术活动”为中心的全过程动态评价,由学术影响力评价转向学术价值和社会效益评价。在此基础上,构建由两个一级指标、5个二级指标和34个三级指标组成的大数据背景下哲学社会科学学术成果评价指标体系。

  关 键 词:哲学社会科学;学术成果;成果评价;大数据

  标题注释:本文系江苏省社会科学基金重大项目“习近平总书记构建中国特色哲学社会科学重大命题研究”(项目编号:16ZD004)研究成果之一。

  作者简介:李品,南京大学信息管理学院 南京 210023 杨建林,江苏省数据工程与知识服务重点实验室 南京 210023

  1 引言

  长期以来,学术评价一直处于定量评价与定性评价的分裂中。定量评价因其客观有限性、公正性不足、专业缺位、结论简单等弊端饱受诟病,南京大学苏新宁教授指出,极端量化、唯量化的学术评价应当终止[1];大连理工大学李冲等也指出,量化评价因学科的不同而普遍适用性有限[2];而定性评价也因其主观随意性、低效性、评价过程隐蔽性、结果难以复证和监督的缺陷等饱受质疑,虽有定性与定量评价相结合的方法作为互补和填充,但因实施同行评议的学术共同体与第三方评价机构这两个定性与定量评价主体难以融合、各自为政,结合的效果始终差强人意。当下的问题是,第三方评价机构由于其缺失专业性而无法参与定性评价,即便是专注于定量评价,也因其无法做出专业性结论这一短板,使其评价有失完整。但是学术共同体却未必不能在定量评价上下功夫。当前学术界公认哲学社会科学学术成果评价是学术共同体的定性评价而非第三方机构的定量评价,但这是前大数据时代的共识。

  大数据时代,这些问题当有所改变。大数据所带来的“基于云计算的数据处理与应用模式,通过数据的集成共享、交叉复用形成的智力资源和知识服务能力”[3]不仅可以拓展定量分析的数据类型和研究范畴,还可以借助数据挖掘与分析等前期辅助作用,使学术共同体的定性评价突破人力与时间的界限,使海量的定性分析和高效的价值判断成为可能,同时,还可以监督其主观性,佐证其公信力。换言之,大数据时代,使定量评价以更为专业的姿态融入到哲学社会科学的学术成果评价成为可能,也使定性评价的高效性和公信力得以保障。定性与定量评价深入的无缝对接与融合在大数据时代将成为新的评价方式。基于此,国际上量化评价方法已呈现出了新的发展趋势:深度质量化和语义化趋向、替代计量数据快速兴起[4]。可见,大数据之于学术评价的渗透已渐渐风生水起。

  习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上针对我国哲学社会科学领域存在的问题指出,我国哲学社会科学的“学术评价体系不够科学”。中国社会科学杂志社研究室学者彭秋归认为,学术性和意识形态属性是哲学社会科学研究两个最基本的属性,学术标准和政治标准是哲社评价中两个最基本的要求[5]。哲学社会科学(以下简称“哲社”)学术成果的特殊性,是其在评价研究中被单独剥离出来讨论的主要原因。学界对哲学(人文)社会科学评价问题也给予了一定重视,如大连理工大学姜春林认为,人文社会科学研究成果评价要基于成果的内在属性而展开[6];重庆邮电大学代金平提出,哲学社会科学评价除注重学术创新性和学术影响力外,更要重视研究者的基本价值取向,注重成果的价值导向[7]。

  传统的同行评议和科学计量学方法在哲社学术成果评价中已显得力不从心。大数据时代为现有方法的突破提供了新的思维模式(基于多元、分布式数据的关联),以及推动这种思维模式得以实现的数据环境(提供不同格式、不同学术活动的学术成果发布平台)与技术支撑(文本挖掘技术、语义关联技术等)。基于此,本文提出了大数据思维下的哲社学术成果评价策略,重点探索大数据环境下哲社学术成果评价的变革及其实现,特别是提出了大数据思维下的哲社学术成果的评价指标体系。以此使哲社成果评价从注重以影响力等外围指标为主深入、拓展到引用内容、社会价值等深层次的内容指标,从基于期刊论文、专著等数据的评价拓展到各种类型和表现形式的学术活动评价,从而更加深刻而全面地揭示学者学术表现。

作者简介

姓名:李品 杨建林 工作单位:南京大学信息管理学院 江苏省数据工程与知识服务重点实验室

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:赛音)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
C1AD119.jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们