首页 >> 社科评价 >> 期刊评价
达成“南审共识”推进期刊评价发展
2019年08月12日 14:32 来源:社科评价中心 作者:奚祺海 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  10月27日,由评价研究院和南京审计大学联合主办的中国人文社会科学期刊评价专家委员第一次学科主任委员扩大会议在南京审计大学召开。包括咨询委员、主任委员、专家委员以及评价专家等近80人参加会议,会上,参会专家对期刊综合评价指标体系及评价结果进行了讨论,对各学科期刊评价的前期工作进行审核,达成了“南审共识”。

  南京审计大学党委书记晏维龙作致辞发言,他对各学科的主任委员和咨询委员能来南京审计大学参会表示感谢,希望能与中国社会科学评价研究院共同办好本次会议,为中国人文社会科学期刊评价的发展作出贡献。

  荆林波代表大会作题为“新环境、新体制、新目标、新赋能、新举措”的报告。关于新环境,他指出,当今时代是大数据、信息化、知识爆炸的时代,无论是读者、研究者,还是出版者、评价者,都处于这种新环境之中,面临着新的挑战与机遇。关于新体制,荆林波详细介绍了评价研究院5年来的发展历程。关于新目标,荆林波表示,2014年发布AMI人文社会科学的期刊评价报告、2015年发布全球智库评价报告,2015年发布马克思主义学科期刊评价报告、2017年发布中国智库评价报告、2018年发布智库成果和人才的评价报告、2018年11月16号即将发布第二版中国人文社会科学期刊AMI综合评价报告,这都体现了长远的目标与规划。关于新赋能,荆林波指出,中宣部、全国社科规划办、广电总局、新闻出版署、国家标准委、智库理事会等国家部委委托授予的课题项目与职能权限越来越多,为评价研究院增加了许多新的赋能。关于新举措,荆林波重点介绍了评价研究院今年构建中国人文社会科学期刊评价专家委员会的情况。通过该专家体系建设,有效完善了同行评议专家队伍,确保了评价研究院有的放矢的开展期刊评价工作,不仅高效、精准地征求专家意见,也使评价工作具有可持续性。另外,这次期刊评价结果,对参评期刊只给出评价等级,同一等级内期刊按期刊名称音序排列,不给出各期刊具体评价分数,避免大家过度关注分数,而影响认真思考期刊自身在吸引力、管理力和影响力等方面的差距。

  会上,专家们踊跃发言,为中国人文社会科学期刊AMI综合评价指标体系和评价结果建言献策。4个分会场分别选出中山大学教授谢康、中国社科院学部委员陈众议、《图书情报工作》杂志社社长初景利、《江海学刊》主编韩璞庚4位专家代表小组作总结发言。4位发言代表梳理分会场专家对中国人文社会科学期刊AMI综合评价的讨论结果和评审意见,分别做了关于如何推进期刊评价发展做好2018年期刊评价工作的主题发言。

  最后,在大家共同的倡导之下,近80位与会者一致达成了“南审共识”,具体内容如下:倡议每年10月的第四个星期六为“社科评价日”,加强期刊同行评议专家的联系,共同探讨推进期刊科学评价体系的建设;坚持政治导向一票否决;坚持公开公平公正的全过程透明评价原则;坚持主观评价与客观评价、定性评价与定量评价相结合;坚持符合期刊发展的周期评价;坚持严格的期刊评价等级原则;坚持统筹全面发展、兼顾特色、地区差异的原则。

  

作者简介

姓名:奚祺海 工作单位:社科评价中心

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:赛音)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们