首页 >> 社科评价 >> 同行评议
试论现行学术评价体系的不足与根源
2015年08月14日 09:23 来源:图书情报知识 作者:周春雷 字号

内容摘要:众所周知,在大科学时代,科研资助对科研活动具有越来越重要的影响,而学术评价的结果往往会成为科研资助的重要依据。

关键词:学术评价体系;不足;根源

作者简介:

  [摘要] 面对国内学术界浮躁现象层出不穷的现实,本文试图从现行学术评价体系入手,总结其不足之处并剖析根源,以期为寻找更合理的学术评价标准、建设中国特色科技评价体系提供有益参考。

  [关键词] 学术评价体系;不足;根源

  1 引言

  众所周知,在大科学时代,科研资助对科研活动具有越来越重要的影响,而学术评价的结果往往会成为科研资助的重要依据。这就使学术评价无论对学者个人还是学术机构、科研管理机构,乃至社会大众和国家均具有重要的意义。虽然学术评价对于正常的科学交流系统具有非常重要的意义,但目前被滥用的量化评价体系却存在很多弊端,干扰了科学交流活动甚至在一定程度上抑制科研创新,妨碍了科研事业的健康发展。这样的评价体系要求评价对象在规定的时间内必须产出一定数量的、能达到某种级别期刊发文标准的文章,否则就不能获得学位、职称甚至工作。“Publish or Perish”这种在世界范围内得到广泛认同的说法正是这种要求的真实写照。

  作为一个人才大国,如何才能拥有更合理的学术评价体系始终是中国科研管理者甚至国家领导人关心的话题,2008年12月15日,胡锦涛总书记在纪念中国科协成立50周年大会上的讲话中的号召充分体现了学术评价问题对当前中国的重要意义。他明确要求,“要把进行科技评价、举荐创新人才作为科协所属学会的重要职能,积极探索科学合理、具有中国特色的科技评价体系,用对科技工作者科研能力和科研成果的社会承认来引导和激励科技工作者,更加充分地激发广大科技工作者的聪明才智”。本文试图梳理现行学术评价体系的不足并分析其根源,以期为寻找更合理的学术评价标准、建设中国特色科技评价体系提供有益参考,推动我国科技事业健康有序发展。

  2现行学术评价体系的不足

  在知识发展日新月异的信息时代,所有人都面临着信息激增而个体消化、吸收能力有限的尴尬。为了在有限的时间内把握学科最新进展,学者们需要及时关注重要成果,这就需要有一套评价体系帮助评估各种学术成果的相对重要性,以过滤掉虚假的和绝大多数相对不重要的成果,将有限的时间和精力投入到吸收有价值信息的活动中去,以实现特定知识的定向累积,加速知识创新。另一方面,科研资助对于科研活动具有越来越重要的影响,管理部门需要及时了解科研成果的价值和影响力,以找出提高科研系统运作效率的有效办法。此外,作为纳税人的社会大众也有兴趣了解社会资源在科研领域的运用情况。为此,需要对学术成果、学者、学术机构、期刊等科研系统相关要素的学术影响力进行评价。为提高学术评价的科学性,便于管理和操作的量化评价体系在世界范围内颇为流行。

  但是,现行学术评价体系由于过于重视量化评价,在实践中也产生了很多问题。我国政协科技界曾于2004年5月至2005年3月就当前的科技评价体系进行了深入调查[1],结果显示缺乏信誉是科技评价体系中的最大问题,而“重数量轻质量,重形式走过场”、“科技评价结果使用不当,助长急功近利、浮躁浮夸等不良风气”以及评价方法不当等因素,是造成广大科研人员普遍对现行科技评价体系缺乏信任的渊源所在。究其原因,既有学术评价体系的问题,也有行政干预问题和各种学术评价活动失序引起的问题。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:颜兵)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们