首页 >> 社科评价 >> 同行评议
理论评价的三个原则和三个误区 ——以针对“译介学”的评价偏差为例
2019年11月06日 09:38 来源:《中国社会科学评价》2019年第2期 作者:张莹 字号
关键词:理论评价;译介学;译文学

内容摘要:

关键词:理论评价;译介学;译文学

作者简介:

  摘  要:在王向远教授批评“译介学”的系列论著中,可以通过理论评价的三个原则,即尊重理论的“不可通约性”、尊重理论提出者对核心概念的界定,尊重理论提出者对其理论目标的定位和尊重理论提出者的所处时代要素,从共时和历时两个维度评价理论的价值,发现其批评“译介学”时存在的专断化界定“正统翻译学”、从而将“译介学”排除在翻译学范畴之外,将不同理论层次和理论目标的“创造性叛逆”和“破坏性叛逆”两个概念一起讨论和未从共时和历时角度评价“译介学”的理论活力等三个误区。由此可见,如果理论评价有失偏颇的话,很有可能会影响真正的理论创新;对此进行适当的反思,有利于中国译学界出现更多的创新性理论。

  主 题 词:理论评价;译介学;译文学 

  作者机构:[1]上海外国语大学高级翻译学院,上海200083

  阅读原文请点击:           

  理论评价的三个原则和三个误区.pdf           

  原文载于《中国社会科学评价》2019年第2期    

 

作者简介

姓名:张莹 工作单位:上海外国语大学高级翻译学院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:赛音)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们