首页 >> 社科评价 >> 学术评论
从科研环境入手治理科研不端
2017年01月12日 10:15 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:王飞 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  治理科研不端行为应从科研环境入手的理念已是学界的基本共识,营造负责任行为的科研环境已成为科研诚信建设的一个有机组成部分。笔者梳理了我国学者对相关问题的调查研究,这些研究提出了当前我国影响科研不端行为的科研环境核心构成因素,包括六项:科研不端监督惩治机制不完善、科研评价机制的不合理、科研诚信教育的缺失、科研管理体制的不完善、普遍性规范的失范、道德风气有待净化等。上述科研环境的核心构成因素,除道德风气属软环境外,其他五项均属体制、规范的原因,具有具体可操作性,是科研环境构成因素的“硬件”; “硬件”与“软件”虽相对分离,但又相互支持、相互影响,共同制约着科研诚信建设。德国科学委员会基于对德国的科研不端治理状况的调查统计和国际比较,提出了针对德国科研环境的治理建议与我国的情况高度耦合,或许可以为我国的科研环境治理提供借鉴与启示。

  科研不端的调查和惩治应与对机构的评估、资助挂钩。我国要求调查和惩治科研不端的呼声已久,有关主管部门已相继出台了多个文件,但我国科研不端调查和惩治机制还需要完善。随着国际特别是国内科研管理和科研评价机制的转型、竞争性科研资助投入的迅猛加大,科研人员的急剧增多等因素的交互作用,使我国科研人员的竞争压力空前加大,加上其他一些不利因素的影响,科研不端的发生几率增大成为内在趋势,有关部门必须重视和有所作为,采取具体措施,推动和保障科研不端调查和惩治机制的建立。但是从我国的具体实施来看,只有部分高校和研究机构出台了科研诚信促进条例或科研不端治理办法,只有极少数高校和研究机构成立了科研诚信委员会,专门的科研不端调查部门几乎没有。教育部发布的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》明确提出,建立科研不端调查的“专门岗位或者指定专人,负责学术诚信和不端行为举报相关事宜的咨询、受理、调查等工作”。这一办法要落到实处,需有具体的措施和制度的保障。德国科学委员会提出,把高校和科研机构预防和处理科研不端的建设与能力,作为高校与科研机构评诂的条件,以及高校与科研机构获得经费资助的条件,这是一个值得思考和借鉴的办法。

  对研究成果的评价应采用质量为主的综合评价指标。对科研人员个人的科研成果的评价本身就是一个比较复杂的问题,加之“关系评审”、“权威影响”等因素的影响,对科研成果的评审仅靠同行评议或专家评审是不可取的。对同行评议或专家评审的应用必须有相应地监督、约束机制或辅助手段。德国科学委员会建议,采用质量为主、多种指标综合运用的办法,除了看引用指标,还要看出版物与科学成果的内容和其他指标,如专利、获奖、创新、在该领域的重要研究机构访学、国际学术活动等。我国学者提出的“代表性作品”质量评价法,较之单一的论文数的评价法是一个进步;如果与其他评价指标综合运用,如专利、获奖、创新、在该领域的重要研究机构访学、国际学术活动等,应当是更适宜的办法。

  另外,需要特别强调的是,对不同类型的科研机构和科学工作者,应当根据不同的工作性质采用不同的评价标准。如大学、科研机构的行政人员以及以教学为主的大学或部门的教师业绩考核中的成果评价问题等,这些人员的主要工作是实践,而非科学研究,如果对这些人员的考评也以论文为主,不但增加了他们的工作负担,影响了对主要工作的热情和投入;而且增加了科研工作人员发表成果的压力,容易导致科研成果的低水平重复,浪费社会资源。

  科研诚信教育要有具体方式方法的保证。国际上如德国大多数的科研诚信教育是在入学大会与毕业论文写作时进行的。德国科学委员会认为这不够持久,而且开展较晚;它建议,从入学开始、课程结业论文写作到毕业论文写作、入职工作的全过程都要有科研诚信的教育和引导。这对我国来讲也比较适用。我国除极少数高校与科研机构开设了科研诚信的课程外,大多数对科研诚信的教育与宣传都不重视,致使许多学生与青年科研人员对科研不端的严重性与危害没有足够的认识,更不用说如何有意识地预防与揭露,这无形中滋养了科研不端行为。要使科研诚信教育落到实处,相关高校与科研机构的领导必须重视,必须拿出专项经费、安排专门人员、形成有效机制激发教师、学生的工作和学习积极性,如通过纳入通识教育体系、安排选修课、讲座等方式。

  原始数据的保留必须有明确的规定和支持手段。随着科学研究范式演化为数据密集型范式,科学数据存储与保存的意义日益凸显,美、英、澳等发达国家的高校普遍制订了科学数据保存政策或相关条款,一系列聚焦科学数据保存的国际组织纷纷成立、国际会议亦相继举办。然而据有关调查显示,当前我国科研领域存在着原始数据的记录和保存存在数据所有权认识模糊、缺乏对研究生的指导、缺乏制度和规范、缺乏监管等问题。这样的数据保存情况显然不利于查阅和二次利用,长期来看它降低了数据使用效率,造成资源的浪费,不利于研究的长远发展。尽快出台权威性的原始数据的记录和保存规范,设立专门部门负责监管数据的保存与维护,并开发相应的数据库,保障研究中原始资料的真实性、可靠性,促进数据共享,是我国相关管理机构与学界亟待解决的问题。针对不同数据类型的长期保存与使用,国际上运用具体的技术措施制作出数据管理模型的做法,值得我们学习和借鉴。

  我国科研诚信文化建设缺少的最主要的不是规范、文件,而是落实。有的发达国家在文件中明确规定了各个行为主体的责任,非常值得我们思考和借鉴。只有各主体责任明确,又有相应的措施与手段的支持,科研诚信文化建设才能落到实处。科研诚信文化才能有望生根发芽,进而茁壮成长,蔚然成风。

   (作者单位:大连理工大学马克思主义学院) 

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:胡子轩)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们