首页 >> 社科评价 >> 原创首发
抓住机遇 顺势而为 ——关于加快构建中国特色哲学社会科学评价体系的思考
2017年10月25日 13:37 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:荆林波 字号
关键词:评价体系;顺势而为;抓住机遇

内容摘要:2017年7月21日,中国社会科学院举行了中国社会科学评价研究院的揭牌仪式。 笔者认为,中国社会科学评价研究院必须抓住机遇,顺势而为,加快构建中国特色哲学社会科学评价体系。

关键词:评价体系;顺势而为;抓住机遇

作者简介:

  2017年7月21日,中国社会科学院举行了中国社会科学评价研究院的揭牌仪式。

  笔者认为,中国社会科学评价研究院必须抓住机遇,顺势而为,加快构建中国特色哲学社会科学评价体系。

  战略机遇 千载难逢

  成立中国社会科学评价研究院,是中国社会科学院党组为了全面贯彻落实习近平总书记“5·17”重要讲话和贺信精神,基于中国社会科学院的功能定位和发展战略,做出的一项重大战略性决策。如此机遇千载难逢。笔者理解,这个机遇包括两层含义。

  第一层含义是目前全球处于重塑期刊评价体系的时期。2016年7月11日,汤森路透公司宣布以35.5亿美元出售旗下包括SCI在内的知识产权业务和科学信息业务。长期以来,汤森路透公司通过影响因子指标构建的SCI、SSCI、A&HCI数据库,实际上是基于期刊的传播范围和使用率构建的一种论文检索工具。而在科研管理中,这些索引工具逐步被异化为评价工具。接着,美国微生物学会(ASM)宣布旗下8种期刊不再支持影响因子。之后,期刊及出版界联合发文呼吁期刊出版商对期刊影响因子不予重视,准备重塑期刊评价体系。

  比如,《自然》推出自然指数Nature Index(NI),选定了全球68份权威期刊,统计全球大学和科研机构在该68份期刊上发表论文的篇数,一篇文章计1分,有合作者则人均分享,计入各自所属单位。2017年4月27日,也就是“SCI之父”加菲尔德去世后两个月,《自然》杂志签署了《旧金山宣言》,建议科研资助机构、研究机构等有关各方,“在资助、任命和晋升的考量中,停止使用基于期刊的指标,如期刊影响因子”,“评估科研要基于研究本身的价值而不是发表该研究的期刊”。

  2017年6月,国际科学出版巨头爱思唯尔(Elsevier)正式开始发布“年度期刊引用分数榜”(CiteScore),所不同的是:引用时间区间由影响因子的两年改为三年;涵盖的期刊范围进一步扩大,由先前只涵盖8856种扩大到涵盖22618种期刊。特别是,CiteScore将影响因子计算公式中的分母改为期刊所有文章的篇数。

  与此同时,谷歌推出了最新的学术指标 (Google Scholar Metrics)。谷歌学术指标基于所谓的h5因子,即某一出版物在过去5年发表的文章之中,至少有5篇文章每篇引用不低于5次。很显然,谷歌的学术指标统计的周期更长,而且评价更侧重的是出版物综合实力,而不会像影响因子那样很容易被一篇高引用率文章所扭曲。

  在这个全球重构期刊评价的重要时刻,中国学术界尤其是社科评价领域不应该“失语”。

  第二层含义是中国从大国迈向强国时,我们必须牢牢掌握社会科学评价的主导权。作为哲学社会科学的有机组成部分,哲学社会科学评价体系的发展水平是一个国家软实力的重要表现,是衡量和评价一个国家软实力的重要尺度。

  目前,我国哲学社会科学有五路大军,包括高等院校、党校行政学院、部队院校、科研院所、党政部门研究机构在内的哲学社会科学工作者。这五路大军都具备了一定的规模,开展了大量的学术研究,发表了一系列的成果。不过,整体而言,这五路大军在学术命题、学术思想、学术观点、学术标准、学术话语上的能力和水平同我国综合国力和国际地位还不太相称。

  正是在哲学社会科学工作座谈会上,习近平总书记明确提出了建立科学权威、公开透明的哲学社会科学成果评价体系的战略要求。归根到底,评价的主导权是指挥棒、方向盘。只有科学的评价,才能客观分析哲学社会科学的投入产出;只有权威的评价,才能指引哲学社会科学的未来走向。

作者简介

姓名:荆林波 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:耿鑫)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们