首页 >> 社科评价 >> 要闻
全球智库评价报告(第四部分)
2015年12月17日 14:16 来源:中国社会科学评价中心 作者:课题组 字号

内容摘要:全球智库评价报告(第四部分) 中国社会科学评价中心发布《全球智库评价报告(四)》

关键词:

作者简介:

  四、全球智库评价过程与排行榜  

  (一)全球智库评价过程  

  1. 调研过程  

  1)界定来源智库  

  课题组综合现有国内外智库评价成果,利用互联网、相关著作等对全球重要智库及基本信息进行了摸排和初步收集,并邀请各学科专家推荐本学科的重要智库。在对全球智库特征有了基本了解的基础上,对智库进行了界定,据此逐步缩小来源智库范围。 

  2)修订来源智库范围  

  专家咨询与实地调研贯穿于项目进行的全过程。课题组多次邀请国内外智库,以及社会统计、信息管理、智库所涉及的各学科专家,就来源智库和评价体系进行研讨,并携带智库调查表和专家调查表走访了国内外多家智库,根据咨询与调研的反馈信息对来源智库进行了增删,最终确定来源智库1781家。 

  3)发放专家评分问卷及智库调查表  

  为了使主观评价主体的范围尽可能广泛,课题组进行了大量的专家搜集工作。根据智库的研究内容(地区+专业领域),课题组将1781智库划入39个大类,在每个大类中寻找为该类智库评分的专家。专家来源覆盖世界主要国家和地区的各专业及各行业,共发放专家问卷20162 

  同时,在客观评价数据方面,课题组通过邮件、电话、实地走访等方式尝试与所有来源智库建立直接联系,送达智库调查表1575份,回收有效调查表156份,43智库拒绝参与本次评价。课题组从1781来源智库中挑选出359最具影响力的智库,对其中没有返回调查表的智库进行人工信息搜集,以期做到重点智库不遗漏。 

  4)数据统计  

  对于反馈和搜集的大量智库信息、专家评分及建议,课题组进行了认真、系统的记录和整理,对未反馈调查表的重要智库进行人工信息搜集,初步建立起全球重要智库数据库和智库专家数据库,并根据评价指标及权重359智库的数据进行了分数核算。 

  2. 调研方法  

  1)一手资料的搜集  

  实地调研 

  课题组先后对美国、英国、德国、比利时、日本、韩国以及中国大陆及港台地区的百余家重点智库进行了实地调研,与智库负责人及研究人员进行了座谈,主要调研这些智库的运营模式、研究内容、观点输出渠道及影响决策的方式。 

  问卷调研 

  课题组通过向专家及智库发送和回收电子问卷与纸质问卷,获得专家评分及智库数据,作为主客观评价的基本依据。 

  电话调研 

  对于通过邮件未能取得联系的智库,课题组采用电话调研的方式,向智库介绍项目内容,解答智库的疑问,与相关负责人建立联系并发送问卷、获取智库的相关数据。 

  专家座谈 

  课题组十分重视各领域专家的意见。在整个调研过程中,除与实地走访的智库专家进行深入座谈外,课题组还利用国内外智库来访、举办及参加研讨会等机会,与各国各领域专家充分交换意见,听取其对本项目的意见和建议,并据此不断修正、完善本项目。 

  2二手资料的搜集  

  网络搜集 

  在调研过程中,课题组充分利用互联网资源,通过公开信息及数据库,搜集智库信息、专家信息、研究成果等,这些信息为项目的开展和完成提供了重要的基础。 

  图书资料 

  在本项目实施之前,世界上已有众多专家学者对智库进行了方方面面的研究,并撰写了一定数量的著作。项目组成员针对各自所负责的地区查阅了相关著作,以把握各地区的智库情况,有根据地确定该地区的来源智库。 

  研究报告 

  对已发布的中外智库评价报告,项目组进行了认真的研究,汲取其中成功的研究方法和评价体系,并努力改进其需要完善的方面。此外,在搜集智库信息及撰写国别智库报告时,项目组对所涉及的智库发布的研究报告进行了内容分析。 

  智库简介 

  根据智库官方网站所公布的信息,项目组为全球286家重点智库编译了中文版的智库简介,旨在为国内智库研究提供国内外更多智库的基本信息,以期进一步深入研究。  

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:王晓丹)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
首页新闻头条模板(评价中心)深红.jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们