首页 >> 社科评价 >> 《中国社会科学评价》杂志
《中国社会科学评价》2019.2
2019年07月03日 16:40 来源:中国社会科学杂志社 作者:中国社会科学评价 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

《中国社会科学评价》2019年第2期目录

  “创造性叛逆”:本意与误释——兼与王向远教授商榷

  摘要:“翻译总是一种创造性的背叛”是法国文学社会学家埃斯卡皮提出的一个观点。本人于20世纪90年代初起撰写发表了一系列文章和著述,把它引入国内并引发国内学界,特别是比较文学界、翻译界和译学界的高度关注。其中“创造性叛逆”说经拙著《译介学》的阐发,更是产生了较大的影响。但与此同时,“创造性叛逆”的独特表述也引发了学界对它的热议,产生了一些偏离它本意的误读和误释。鉴于王向远教授发表了多篇影响较大的关于“创造性叛逆”的论文,所以拟通过与王教授的商榷,共同探讨“创造性叛逆”的本意。

  关键词:创造性叛逆  译介学  翻译学  比较文学

  作者谢天振,上海外国语大学高级翻译学院教授(上海  200083)。

 

  范式创新与本体论话语——对译文学的一个批评

  摘要:译文学是中国学者王向远教授在近几年针对译介学而提出的一种翻译理论话语,其核心是以译本为中心展开翻译文学研究,通过使用众多经过重新阐释的概念,考察译文的生成和译文的评价。作为一种翻译研究的新范式,译文学属于翻译本体论话语,但它并未提出一种新的有关翻译的认识或理念。它的创新点主要表现在方法论上对不同来源的术语进行了满足个人需要的强制性阐释。从译文学的内部理路来看,这些概念都是表达性的,而非工具性的。它们缺乏明确的界定,无法用来精确描述译本的情况。译文学虽然充分借鉴了中国传统译论和现代翻译话语,但在建构立足中国现实并通融中外的翻译话语体系方面,仍有很多艰巨的工作要做。

  关键词:范式  翻译本体论  译文学  王向远  强制性阐释

  作者耿强,上海海事大学外国语学院副教授(上海  201306)。

 

  创造性叛逆:挪用还是生发?——与王向远教授商榷

  摘要:王向远教授的文章《“创造性叛逆”的原意、语境与适用性》认为译介学对埃斯卡皮“创造性的背叛”一词存在着误读和误用,但是王文对埃氏“创造性的背叛”和译介学“创造性叛逆”存在着双重误解:淡化埃氏的“背叛”色彩,但背叛实为埃氏本意;认为“创造性的背叛”只存在于广义的翻译中,但其实埃氏狭义与广义均有论到;认为译介学中的创造性叛逆主体是译者,却无视《译介学》中明确提出的多重主体;认为创造性叛逆的内容不是增殖,而是变异,却忽略译介学对于译作“第二次生命”的阐述。“创造性叛逆”并非对于原有概念的挪用,而是基于学理对原有概念所蕴含的丰富内涵的挖掘和阐发,是原有概念的意义生发。译介学也并非如王教授所言,不能进入文本内部研究,而是文本内外研究相结合、入乎其内而又出乎其外的研究。

  关键词:创造性叛逆  译介学  译文学

  作者刘小刚,杭州师范大学人文学院副教授(杭州  311121)。

 

  理论评价的三个原则和三个误区——以针对“译介学”的评价偏差为例

  摘要:在王向远教授批评“译介学”的系列论著中,可以通过理论评价的三个原则,即尊重理论的“不可通约性”、尊重理论提出者对核心概念的界定,尊重理论提出者对其理论目标的定位和尊重理论提出者的所处时代要素,从共时和历时两个维度评价理论的价值,发现其批评“译介学”时存在的专断化界定“正统翻译学”、从而将“译介学”排除在翻译学范畴之外,将不同理论层次和理论目标的“创造性叛逆”和“破坏性叛逆”两个概念一起讨论和未从共时和历时角度评价“译介学”的理论活力等三个误区。由此可见,如果理论评价有失偏颇的话,很有可能会影响真正的理论创新;对此进行适当的反思,有利于中国译学界出现更多的创新性理论。

  关键词:理论评价  译介学  译文学

  作者张莹,上海外国语大学高级翻译学院副教授(上海  200083)。

 

  走出历史认识论——改革开放四十年史学理论话语范式的局限与出路

  摘要:改革开放四十年史学理论的主要范式是“历史认识论”,但它不仅不可能辩护历史知识合法性,而且是实证史学、史学理论与历史理论三者分裂的根源。以历史实在论为哲学前提的历史认识论根本上是一种近代西方哲学的镜式映像理论,它是历史相对主义真正的幕后推手,而不是拯救客观史学的唯一出路。在“历史认识论”范式下,史学理论只能反复在“历史认识是主观的还是客观的”这类问题中兜圈子,并将阐释学、后现代主义之类的新理论曲解为对历史认识主观性的“佐证”。实际上,现代科学的发展早已摧毁“客观自在真理”的近代科学图景,并促使哲学率先“走出认识论”,转型为现代哲学。所谓“走出历史认识论”并非否定客观历史(及客观世界)的实在性,也并不是否定认识现象,而是悬搁“客观历史实在”这个无效的形而上学信念,摆脱“自然的态度”,超越主客二元论的陈旧框架,从而将历史知识的“符合论客观性”转换为“融贯论客观性”。这既是建设中国特色史学话语的内在要求,也是真正把握马克思主义社会历史思想精髓的关键。

  关键词:历史相对主义  史学方法论  主客二元论  历史实在论  融贯论

  作者卓立,西南政法大学哲学系副教授(重庆  401120 )。

作者简介

姓名:中国社会科学评价 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:赛音)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们